Привет. Успели вдумчиво изучить наш гайд по разработке корпусов? Пригодился? Что-то не пошло не так?
И у нас есть кое-что ещё для вас. Вот, например, что народ спрашивает, и что мы отвечаем (может быть, и вам ответы пользу принесут).
Расскажите о недостатках Solid Works в поверхностном моделировании по сравнению с Catia. На просторах интернета мне не удалось найти сравнения этих программ по критерию поверхностного моделирования.
— Это вопрос очень простой и сложный одновременно. SW в принципе плохо дружит с поверхностями из-за движка, но штука в том, что большинству пользователей это и не нужно. Хорошего сравнения в сети я не нашел, но, опираясь на собственную практику (а я лет 15 работал в SW), пришёл к выводу, что рисовать объект со сложной геометрией (шуруповерт, вентилятор, промышленный пульт), конечно же, можно, но усилий тратится в разы больше, чем при использовании софта с более заточенным под это движком (та же Catia).

А есть задачи, которые вообще решить в SW не получалось: например, необходимо было придать сложной поверхности (корыто массажёра с сотней пупырышек) толщину — SW просто "вешался" и вылетал…

Еще существует такая штука, как класс кривизны поверхностей. Вот тут об этом подробнее рассказывает Владимир Панченко. Мало кто из САПР`ов среднего уровня в это умеет, а ведь подобные поверхности сильно нужны при проектировании изделий с "глянцем" — при литье пластика под давлением.

Чтобы два раза не вставать: мы для себя избрали путь использования разного софта на каждом этапе разработки корпуса в зависимости от сложности задачи.

То есть если есть сложная геометрия, то моделлер делает поверхности в Rhino и Alias Studio, потом файл импортируется в САПР, и там уже настраивается сверху всё, что нужно. Перейти же к сквозному проектированию в одной среде (в той же Catia) пока не получается. Увы.
Интересно было бы почитать про ограничения конкретных технологий (как, например, в статье написано про угол наклона вертикальных стенок для извлечения из силиконовых форм).
Ох, это надо писать по каждой технологии отдельную книгу. Собственно, самым сложным процессом является проектирование пластикового корпуса под массовое производство литьём под давлением. Один неверный шаг — и ты уже отец пресс-форму можно выкинуть (вот история о том, как коллеги влетели на 12 млн. рублей).

Поэтому я настоятельно не рекомендую самостоятельно проектировать изделия под такое литьё, а использовать более терпимые к ошибкам конструктора технологии — то же литьё полиуретана в силиконовые формы (примеры технологий вот). Там даже отрицательные уклоны возможны, когда заготовка насильно выдирается из оснастки, разрушая её при этом, — и такое в норме.

Для тех же, кому хочется получить более глубокие знания по литью, настоятельно рекомендую вот эту книгу: «Литьё пластмасс под давлением. Т. Освальд, Л.-Ш Тунг, П. Дж. Грэманн» (ссылка раз, ссылка два).

Можно не вдаваться в самые сложные процессы химии и всё такое, и сразу перейти к разделу о формах, уклонах, толщинах и прочих важных штуках в геометрии корпусов.
Это была всего лишь парочка из пришедших к нам после публикации гайда вопросов. И если вы тоже точно знаете, чего не хватает в этом руководстве, просто ответьте на это письмо.